it's hard to explain, but i think it must be the most content thing if i can wear the shorts all my life; even wear it to work.
once upon a time, i'v had a chace to put on a businese suit to work at the songshen airport. however, when i had had to put it on, i just realized that I dislike it. that's not the life that i want. so i was leaving or u could say i was escaping. i hope that no chance that i have to put it on again.
2009年10月18日 星期日
拖鞋
我在宿舍有兩雙拖鞋。
以前我只有一雙白色的夾腳拖，穿著它上圖書館，穿著它去游泳池，穿著它去浴室間洗澡。
也是不久前，泳渡日月潭時因為忘記帶著那雙總是陪伴我的夾腳拖，所以臨時買了一雙藍白拖，於是現在我宿舍的桌底下，總是歪歪散散地擺著兩雙夾腳拖。
之前總不肯買藍白拖的原因是：如果我買了，我一定會穿著它到處亂走。
進研究所之後，我鮮少買衣、買鞋，跟大學時那種戀衣、戀物...改變許多，其實這是很有趣的情形，並不是說我對物質的東西不再留戀。天殺的！看到新款的Active Hybrid X6，心裡總是止不住的心動：it should be mine...。可是讀了Baudrillard關於符碼、Bourdieu關於美學等等，對於消費、美學、資本主義之間，其實有了一種糾葛的情感。如果說John Lennon說：imagine there's no countries...，那麼我會說：imagine there's no signs...。一個沒有符號的世界，人們不再捕捉符號，也不再被符號所捕捉。
好，離題太多！我想說的是，藍白拖作為一個物件，在物的體系裡其實有一個它的位置，這個位置既是指實質物理的存在也是一種符號上的存在，意即它的象徵價值，簡單來說即是藍白拖給人的觀感。任何物的價值總是在這相對的位置(物的體系中)所獲得，並可能改變。
基於這種對符碼的理解，這也是我不太想買藍白拖的原因，買了它，穿上它到處亂走...，被能理這個符碼(藍白拖)的人解讀我、誤讀我、想像我、預設我...這是我所不願意見到的──被符號所捕捉。但是，藍白拖呀！藍白拖！一雙只要39，那種橫條纖理的鞋面觸感、那扎實的鞋底硬度與重量，卻是那麼令人愛不釋腳呀！
總之，今天晚上在宿舍的交誼廳看報紙時，忽然旁邊出現一個我對他很有好感的人，要命的是我低頭一看，馬的！我一腳穿著藍白拖、另一腳穿著夾腳拖...幹~ 這種「混搭」更是我所不願見到的，當然更不想被人所看到！特別是我對他有好感的人，整個囧到爆！於是，我很小心翼翼地溜回寢室...換上白色夾腳拖再回來看報紙=_= 希望這一切都不會被發現...。
以前我只有一雙白色的夾腳拖，穿著它上圖書館，穿著它去游泳池，穿著它去浴室間洗澡。
也是不久前，泳渡日月潭時因為忘記帶著那雙總是陪伴我的夾腳拖，所以臨時買了一雙藍白拖，於是現在我宿舍的桌底下，總是歪歪散散地擺著兩雙夾腳拖。
之前總不肯買藍白拖的原因是：如果我買了，我一定會穿著它到處亂走。
進研究所之後，我鮮少買衣、買鞋，跟大學時那種戀衣、戀物...改變許多，其實這是很有趣的情形，並不是說我對物質的東西不再留戀。天殺的！看到新款的Active Hybrid X6，心裡總是止不住的心動：it should be mine...。可是讀了Baudrillard關於符碼、Bourdieu關於美學等等，對於消費、美學、資本主義之間，其實有了一種糾葛的情感。如果說John Lennon說：imagine there's no countries...，那麼我會說：imagine there's no signs...。一個沒有符號的世界，人們不再捕捉符號，也不再被符號所捕捉。
好，離題太多！我想說的是，藍白拖作為一個物件，在物的體系裡其實有一個它的位置，這個位置既是指實質物理的存在也是一種符號上的存在，意即它的象徵價值，簡單來說即是藍白拖給人的觀感。任何物的價值總是在這相對的位置(物的體系中)所獲得，並可能改變。
基於這種對符碼的理解，這也是我不太想買藍白拖的原因，買了它，穿上它到處亂走...，被能理這個符碼(藍白拖)的人解讀我、誤讀我、想像我、預設我...這是我所不願意見到的──被符號所捕捉。但是，藍白拖呀！藍白拖！一雙只要39，那種橫條纖理的鞋面觸感、那扎實的鞋底硬度與重量，卻是那麼令人愛不釋腳呀！
總之，今天晚上在宿舍的交誼廳看報紙時，忽然旁邊出現一個我對他很有好感的人，要命的是我低頭一看，馬的！我一腳穿著藍白拖、另一腳穿著夾腳拖...幹~ 這種「混搭」更是我所不願見到的，當然更不想被人所看到！特別是我對他有好感的人，整個囧到爆！於是，我很小心翼翼地溜回寢室...換上白色夾腳拖再回來看報紙=_= 希望這一切都不會被發現...。
2009年8月30日 星期日
be brave
Two sides of world I build, I set up...one day it will become one. No more white lies or frilly disguise are needed. Buddy, it's always me, the guy, u r familiar with, except my sexual orientation. The str8 world, ur law and ur rules don't exactly belong to me or put me into ur consideration, but i ain't trying to reject or destroy all of them 'cause the "myth" has its value(though it's also the source of oppression). Anyway, too many questions/problems of ethics that we as human being cannot handle with, so we bury them into myth.
Foucault, 'To be "gay," I think, is not to identify with the psychological traits and the visible masks of the homosexual, but to try to define and develop a way of life.' Identitfication is always a tricky game about politics. What is gayness? It depends on how "we" shape ourselves to distinguish us from the str8 and "their" value. But the interesting question is if we really need to do it? the ans might change over time. And surely i will tell u the different answers according to ur sexuality. As I said it's about politics; it's always a tricky game.
2009年2月25日 星期三
2009年梅竹賽即將引爆
ps. 只是覺得圖可愛，其實我在清大的朋友比在交大多...XD
梅竹賽乃青椒盛事~
籃球、排球、羽球校隊都在拼命練球....校園裡充滿活力~
宅歸宅，不過清交的運動風氣好盛行呀~
真想當個大學生，有大把大把的時間可以撒。
進來研究所一年多才慢慢喜歡洨大，那樣simple/boring
才習慣那樣沒人文素養的環境...XD
青蛙倒是叫很大聲~
好吧~ 這是一種很矛盾的心情~
誰教我一直想著五虎崗母校
anyway，一直覺得「樸實剛毅」才適合洨大
另外，新學期選課超級不順的
馬的~ 什麼台聯大系統...講好聽的
還不是優先給自己所內學生選課，
我們所是有擋其他學校的學生嗎？不對等ㄝ~ 幹~
一直選不到我要的課，所內兩大巨頭又沒開課~
這樣我要怎集滿畢業學分呀~
真想隨便選幾科外所開的營養學分，
但是又覺得念到研究所還來這套...這樣好像有些悲哀~
唉唉~~
2009年1月11日 星期日
2008年6月4日 星期三
?ETHICS
孫效智
倫理學上
ETHICS (1)
1.Shelly, Kagan. Normative ethics. Westview. 1998.
2.孫效智，從倫理學行為理論談結果主義，文收：哲學雜誌，1995。
3.孫效智，與他者的關係 --- 倫理學導論，刊於：沈清松主編，哲學概論，
台北市：五南，2001。
4.孫效智，宗教、道德與幸福的弔詭，台北：立緒，2002。
5.孫效智，Intention-sensitive or -irrelevant Ethics?，摘要改寫自：孫效智.
"On the Moral Irrelevance of Intention." 台大文史哲學報 56(2002b): 393-436。
6.孫效智，生命智慧與心靈成長，自編講義。
孫效智
倫理學下
ETHICS (2)
(1) Kagan, Shelly 1998: Normative Ethics. Boulder: Westview.
(2) Rachels, James 2003: The elements of moral philosophy. Boston: McGraw-Hill.
(3) 吳秀瑾，2006，〈關懷倫理的道德蘊涵：試論女性主義的道德知識生產與實踐〉，《國立政治大學哲學學報》，16: 107-62。
(4) 林火旺，1992，〈結果論及其批判〉，《國立臺灣大學文史哲學報》，39: 295-3。
(5) 林火旺，1999，《倫理學》，台北：五南。
(6) 孫效智，2002，《宗教、道德與幸福的弔詭》，新店：立緒文化。
(7) 蔡甫昌，2000，〈生命倫理四原則方法〉，《醫學教育》，4: 140-54。
倫理學上
ETHICS (1)
1.Shelly, Kagan. Normative ethics. Westview. 1998.
2.孫效智，從倫理學行為理論談結果主義，文收：哲學雜誌，1995。
3.孫效智，與他者的關係 --- 倫理學導論，刊於：沈清松主編，哲學概論，
台北市：五南，2001。
4.孫效智，宗教、道德與幸福的弔詭，台北：立緒，2002。
5.孫效智，Intention-sensitive or -irrelevant Ethics?，摘要改寫自：孫效智.
"On the Moral Irrelevance of Intention." 台大文史哲學報 56(2002b): 393-436。
6.孫效智，生命智慧與心靈成長，自編講義。
孫效智
倫理學下
ETHICS (2)
(1) Kagan, Shelly 1998: Normative Ethics. Boulder: Westview.
(2) Rachels, James 2003: The elements of moral philosophy. Boston: McGraw-Hill.
(3) 吳秀瑾，2006，〈關懷倫理的道德蘊涵：試論女性主義的道德知識生產與實踐〉，《國立政治大學哲學學報》，16: 107-62。
(4) 林火旺，1992，〈結果論及其批判〉，《國立臺灣大學文史哲學報》，39: 295-3。
(5) 林火旺，1999，《倫理學》，台北：五南。
(6) 孫效智，2002，《宗教、道德與幸福的弔詭》，新店：立緒文化。
(7) 蔡甫昌，2000，〈生命倫理四原則方法〉，《醫學教育》，4: 140-54。
ENGLISH IN PHILOSOPHICAL WORKS
魏家豪
Quine, W. V. and J. S. Ullian. 1978 (2nd edition). The Web of Belief. Random
House.
Quine, W. V. and J. S. Ullian. 1978 (2nd edition). The Web of Belief. Random
House.
訂閱：
文章 (Atom)